页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大众观点]
   

陆肆:E租宝与余额宝是不是一回事
(博讯北京时间2016年10月17日 来稿)
    
    ——一段话引发的口水战
    
    我在电报群转发了下面一段话:
    
    
    
    这段话引发了网友就此展开的对话,其中我被质疑将E租宝与余额宝相提并论,以下为摘录:
    
    群友:“這就是阿里不收餘額寶手續費的原因”。
    
    我:“真的吗?这二者之间有什么关联?”
    
    群友:“阿里前不久出台的新規,支付寶轉儲蓄卡收手續費,而先轉入餘額寶再提現到儲蓄卡就不要手續費。而餘額寶就是阿里的理財產品。”就此我评价说,“我从开始就没有碰过支付宝和余额宝,因为我不相信企业的信用,究竟是不如银行。瞧,这政策说变就变。”
    
    有网友进入讨论:“看来,你挺信任中国的银行和银行的领导的。”
    
    我:“银行业有最起码的风险规范,就是有一个准备金,这个企业不需要有,国际性的银行必须有保险公司对其经营进行保险,而这个企业也不会有。”
    
    网友:余额宝主要投资于短期货币工具如国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等短期有价证券的基金产品。”
    
    我:不是用经营的业务判断(其信用),信用是严格评级的,企业办金融,没有金融信用”,因而不得办理金融业务,否则就是非法经营。
    
    网友:有些人很可怜,一会儿说银行很可靠,一会儿说这些帮你买国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等的公司不可靠。余额宝只是帮你买国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等,如果不靠谱是国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等不靠谱。
    
    我:中国的国有商业银行,只要在国际市场上运作的,都已经通过了国际金融的评级,所以比没有通过评级的商业公司信用好,因为有信用资质。而在国际业务操作上,商业企业经营金融业务包括从事金融经济是违法的。金融经纪必须注册为经纪人,只能在公开的市场上操作,如股市债券市场。暗箱操作是法律禁止的。
    
    网友:余额宝不是公开操作吗?余额宝怎么非法了?
    
    我:公开指的是:在正式的股票市场或债券市场上的操作。公开操作的前提就是:这些东西可以在正式的市场上转让、销售、购买,没有一个正式注册的债券市场,不可以做经纪业务。
    
    网友:余额宝,即余额宝货币基金,全称天弘余额宝货币市场基金,是由天弘基金管理有限公司发行的一款货币型基金,基金代码000198。
    
    我:没有立法,就用基金代码去代替!基金代码恰好说明它在没有金融信用评级的情况下进行了金融操作。立法去管制金融秩序,这是基础,没有这个,商业公司不得进入。银行本身没有资质不能经营基金代理的业务,像中国的银行利用银行场所作为经营地点搞所谓的理财产品,都是违反国际金融操作规则的。中国除非有相关立法了,并且有符合认证资质的机构认证了,外加有公开交易的市场了,这样,商业公司才可进入操作。
    
    网友:人家是买国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等,不需要和银行等同,你不要搞差了。
    
    我:金融经纪同样必须有资质。没有资质,经营任何金融业务都是非法的。
    
    网友:余额宝是中国规模最大的货币基金。
    
    我:前面说了,因为商业公司可以随时倒闭,而商业公司没有资格获得再保险,所以用户的资金没有任何保障,根本不具资质的商业公司去经营金融产品,这就是非法。管它公司多大。没有资质的公司公然在市场中操作,而政府根本充耳不闻,这才导致任何单位只要有政治背景就可以进行金融操作,这才有了云南诈骗和其他地方的诈骗。这是系统性风险。
    
    国债的担保是这个政权,也就是说,政权在,假设国债可以偿还,但是从法律上说,这仍然是非法。这就是金融管理!另外,国债与一家公司有可比性吗?公司可以随时宣布倒闭,当宣布倒闭时,破产公司仅以注册资金和实际现有资产作为赔付,往往那些小债主拿不回钱,所以商业公司不能在没有资质的情况下经营金融产品。金融公司经营的背后有保险外加再保险,使得客户的利益得到保障。
    
    网友:国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等这些违约的可能性小,所以更安全。至于E租宝他和余额宝是两回事,不要什么狗屎都往余额宝身上抹,自己摸之前能不能看看是谁?
    
    我:这种产品的非法是不言而喻的,因为商业公司没有金融公司的信用,没有资质,更没有公开的场所。在没有法律秩序的情况下,将商业公司,没有得到金融评级的没有资质的公司直接放市场上操作。而再大的企业,在共产党天下都是说倒就倒。法律是用来保护个人权利的,而中共这里,只要是对保护个人权利有益的,全部都不立法。
    
    网友:很彻底的反共态度居然认为“银行比商业公司可信”,这就是忽悠。
    
    我:没有法律保护个人权益的时候,个人就不能相信所谓的嘴巴上的信用。我先说一下金融规则的来历,以及为何金融必须是全世界共同管理的。
    
    首先金融根本不产生于中国的古代。它产生于西方,大规模的金融出现是随着航海大发现开始的,那是15世纪左右,葡萄牙首先打开了印度的航线,成为贸易霸主。在这之前上千年,欧洲北非中东之间已经有了海路的贸易,但是都是以地中海为中心的。不存在风险。当时的国与国之间禁止货币交易,都是以货易货,然而它很不方便,因为配货慢,效率低,一次航线需要几个月甚至半年。尤其是后来开发出北美殖民地和印度之间的贸易,周期极长。经济危机的时候,货物到达港口了,收货公司都倒闭了,没人领货。这就出现了倾倒牛奶或其他商品的现象,因为若请人卸货和存放货物都是大笔费用。
    
    这时银行介入,因为银行在贸易各地都有分支机构,发货商与进货商商定,进货商先将钱存入银行,到达后,进货商可以通过银行服务领到货物,而发货商因为钱在中间人——银行那里,所以收款有保障。但是,银行介入前并不表示所有的商家都会倒闭所有的货物都必须倾倒到海里,所以,虽然没有立法,也的确有些商家仍然有信用,贸易在大面上还是可以持续。
    
    然而,如果银行介入了,则情况会大大改变,那些没有钱提货到情况会大大减少,而收不到货款而倾倒货物的事情不会发生。但这时如果你自己随便开个店,说自己是“银行“,就像前苏联倒闭后,一些企业用“银行“作名头,其实根本不达到银行资质,国际银行协会认定这些假银行为商业企业,而许多公司就会受骗。(中国公司当时也有很多受骗的)
    
    于是,全球的银行必须联合起来,为了提供有保障的贸易服务而设立行业规则,这是跨国的统一规则,所有银行若要加入到国际贸易中,必须先符合这些规则。因而,真正的银行就首先必须获得资质。(这就是银行比商业公司可信的原因,银行信用是国际银行业统一规则下的经营机构。因此说银行可信不是忽悠,即使中国的银行,虽是中共天下的机构,但只要有国际银行业操作,就说明具备了国际统一规则的资质)
    
    举个例子,中国有些小型商业银行,没有资质,他们又希望经营国际业务,如外汇业务,那么他们必须与有资质的国际大银行合作,使用它们的资质,信用由合作银行担保。该资质的审核极为严格,不仅仅是资金上的限制,而且还需要有强大的备用金与再保险,确保如果银行倒闭,有保险公司能够介入,负责客户的资金安全。
    
    后来,随着股票债券市场的需要,有些银行希望进入,那么这部分银行可以不受普通商业银行的资质限制,但是这些银行就不能开设储蓄网点和提供贸易服务,他们被称为投资银行,但2008金融危机后,投资银行已被新的法律禁止,原投资银行都转为金融公司或普通的商业银行。
    
    同样的,由于股票市场与债券市场本身的风险,国家借鉴银行业的金融操作规则,制定了金融市场的管理法律,而且规定金融产品只能在法律允许的公开交易市场上进行。那么,按照同样的道理,商业公司可以进入股票市场和债券市场,然而首先必须符合市场的资信评估,而资信评估必须是独立的符合评估资质的第三方进行的,该评估必须公之于众,所有人均可查阅。
    
    那么在证券市场也一样,如果法律也缺失、公开交易的市场也没有、资质评估机构也没有,商业企业就可以开始经营金融产品了,那么这样的经营就是非法的,而其后果可以是极为危害性的。今天的E租宝就已经证明了这一点。如果有法律和一系列的规范,至少不会让几十万人的养命钱打水漂。
    
    与最早的银行业进入贸易服务领域一样,银行业进入之前并不表示所有商家都是没有信用和欺骗的,但是有了统一规则后,则使得欺骗不能那么容易进行。而没有统一规则时,一些欺诈性公司利用市场上有些公司有信用,而混入该市场进行诈骗,其金额极大影响极严重。这和今天中国没有立法的情况下,就有商业公司经营金融产品是一样的,虽然不表示每个经营者都必然欺诈或时时欺诈,但是欺诈者却可以进入这个市场得手。所以,当没有法律秩序的时候,政府就是罪魁祸首,这也就是为什么美国社会批评政府不对华尔街的金融投机行为及早立法导致如此严重的世纪金融危机。
    
    而在法律缺失的时代,我们不能说,具体某家公司是可以信赖的(如余额宝,因为这样或那样的原因),因为只要没有法律,个人的财产权就缺乏法律的保障,对于金融产品来说,就是将个人的财权置于没有任何保护的境地。这个在全球都是不允许的。金融欺诈不仅仅是某个公司的问题,当它的发生是因为没有法律和全套的市场准入规则时,那么任何企业进入无法律管制的市场都是非法,也诈骗者的帮凶。所以本质上,余额宝与E租宝没有差别。
    
    再谈股票市场。虽然中国股票市场非常不规范,但是好歹还算是有个公开的交易场所,好歹还算是有个法律规范,好歹也算是有入市规则,最后,好歹也还算是有审计。但是即使这样,由于管理不规范,还导致市场的无序,使得客户受损失极为严重,而指望分红根本就是不可能。这在哪个国家都是没有过的。
    
    那么,看过股票市场了,再看连法律和公开交易市场都没有的债券市场,那不就是完完全全的欺诈吗?从国家直到企业直到操盘手,都在欺诈。不过是欺诈的程度不同。
    
    网友搜到一个网页https://www.cnet.com/news/feds-paypal-not-a-bank/,这则消息指2002年美国联邦政府指出PayPal公司经营转账与存储业务(属于银行存储业务)是非法的,必须在各州申请银行业从业资格证书并购买资金保险,确保若公司倒闭每位客户能够得到上限为10万美元的现金补偿。这就是法律、政府的金融管制以及银行业的资金保险。PayPal公司在性质上与国内的支付宝和财付通功能相当。
    
    (原载于zhongguoxianfa.blogspot.com)

[博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3100020
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·陆肆:实践不是检验真理的唯一标准
·陆肆:中国的民族主义与爱国主义
·陆肆:中国的"爱国主义"与国际贸易秩序的冲突
·陆肆:什么是自由?
·诛连九族的妖风正在大陆肆虐/郭起真
博客、论坛推荐文章:
  • 德国已经断了脊梁骨吗
  • 永远的独一无二——王若望冥诞一百周年祭
  • 台灣只要叫中華民國中共就不會打過來?
  • 德国应该安于二流地位
  • 美海軍太平洋司令:忽視中國成為全球領導者的野心,自己要
  • 白人殖民主义卷土重来
  • 毛贼东年代拍马屁也危险,不小心就拍到了马腿上
  • 失去了獨立國格的意志,自由臺灣將失去一切
  • 前所未有有利於台灣的歷史機遇是什麼?
  • 历史弄人还是人弄历史
  • 狗年狗日戏说狗
  • 为了钱卡尔马克思什么都干得出来
  • 中国终于穿过了两个文明之间的绝命峡谷?
  • 好干部就是狗官
  • 家奴政治
  • 牟传珩:中国特色的信访骗局——“法不伸冤官不理”
  • 博客最新文章:
  • 张杰博闻2018年春节中国社会忧郁症爆发
  • 刘逸明秦陵兵马俑被损盗,为何10天之后才发现?
  • 谢选骏二三等公民权与没有公民权
  • 金光鸿人民持有及携带武器之权利不可侵犯
  • 张杰博闻我所经历一次重要接待活动
  • 谢选骏俄罗斯人最喜爱欺负中国
  • 李芳敏144000『請寬容我,我會把一切還給你的。』27主人動了慈心,把那
  • 藏人主张為何台灣獨立於中共強權的存在就是當代世界和平的定海神針
  • 移民秘笈庇护身份被取消雷同模板害死人:附移民局的分析点评
  • 东海一枭殷周皆王道,殷秦非一系
  • 王先强著作《歷歷在目》15.初小時期的老師
  • 谢选骏请不要污蔑史前人类为“毕加索”
  • 东海一枭关于“主权在民”答客问
  • 《推背图》归序全解逆天而为痛悔迟43-2:1937水双守斗火守心,蒋公顺天解劫困
  • 东海一枭关于“三教不可合一”答客难
  • 吴倩你们的耶稣:我的受难日(圣周五)来临时,许多灵魂将开始
  • 谢选骏“信仰自由”就是背叛圣经的上帝
    论坛最新文章:
  • 叙东古塔地区成人间“炼狱”各方呼吁停火
  • 默克尔警告中国在巴尔干的影响力
  • 美国务院:朝鲜最后一刻取消与彭斯的会晤
  • 郑宇硕:中梵协议将使教廷失去道德感召力
  • 回声报:在中国手机付款现象红火异常
  • 日本能够阻止美国对朝鲜软化吗?
  • 美国虽退出TPP新架构最终文本仍出炉
  • 传日本计划加购至少20架F-35A战机
  • 日本又发现违反联合国决议疑向朝鲜走私船
  • 美参众议员会见蔡英文透露将向台提供能源
  • 台美国防会议5月将首次在台湾登场
  • 中宣部向贫户赠30万台电视宣传19大习思想
  • 西藏流亡政府总理在日本国会演讲
  • 迫于压力特朗普提议禁止撞击枪托装置
  • 韩外长:美或在冬奥会后对朝实施单边制裁
  • 多国博弈介入 叙利亚将被肢解瓜分?
  • 法将收紧移民政策无身份者可被判5年监禁
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。