彭兴庭：新“義務教育法”，又一部過剩的法律？
请看博讯热点：中国教育
(博讯2006年7月03日)
（“義務教育法”怎樣才能不過剩？教師工資的保證有賴於剛性的“政府投入”）
● 彭興庭（江西財經大學研究生 歐洲導報社供稿） (博讯 boxun.com)
近日，十屆全國人大常委會第22次會議通過《中華人民共和國義務教育法(修訂案)》，這是我國義務教育發展中具有里程碑意義的一件大事。新《義務教育法》將於2006年9月1日起施行。（《光明日報》7月3日）
據報導稱，國家將建立統一的義務教育教師職務制度。為吸引更多高素質人才到小學任教，調動小學教師的積極性，提高教育品質，修訂案還明確規定：“教師的平均工資水準應當不低於當地公務員的平均工資水準”；“在民族地區和邊遠貧困地區工作的教師享有地區補助津貼”。
對於這條規定，或許有些人會拍手叫好。如果能夠實現，當然不錯，但筆者還是有些困惑。教師分三六九等，公務員也分三六九等，還有諸如什麼體制內、體制外，若再加上獎金、福利等等，這裏面的問題很複雜。“教師的平均工資水準應當不低於當地公務員的平均工資水準”，如果沒有其他法律的依託，要把這個條款落到實處，該怎麼處理？況且，這是一部國家基本大法，保障教師工資雖是“法之要義”，但有必要如此“迎合民意”嗎？
過去的《義務教育法》曾明確規定“義務教育”是免費的，全國到底又有幾個省市做到了呢？直到這兩年，“義務教育”才真正成為義務。可以說，長期以來，《義務教育法》很大一部分內容都成為“過剩的法律”。這是對公眾信用的長期透支，如今，又來一個“教師的平均工資水準應當不低於當地公務員的平均工資水準”，這該如何去保障？我真不知道，此時經過大面積修訂了的《義務教育法》，會不會重蹈過去的覆轍？
顯然，法律的過剩，其實只是一種相對的過剩。儘管《義務教育法》“過剩”了這麼多年，但是另一方面，本該制訂的法律卻依然沒有。比如，教育行政法、教育投資保障法。從一些地方性法規來看，立法技術普遍不高，用詞空泛。或許，正是因為教育行政法律的缺失，才會出現政府部門挪用教育經費，拖欠教師工資的現象，才會發生亂收費、亂集資、亂攤派。此外，如果不以法律“剛性”地保證政府的教育投入，恐怕，教師的工資照樣還是難發出，更不要談什麼“教師的平均工資水準應當不低於當地公務員的平均工資水準”了。
過去，教師工資發不出，很大程度上源於“分級辦學、分級管理”的教育體制，一些貧困縣鄉根本無法支付足額的法定工資。教師工資發不出，也不僅僅是縣鄉的錯。國務院發展研究中心《縣鄉財政與農民負擔》的一項調查顯示，在農村義務教育的的全部投入中，鄉鎮一級負擔高達78％，而縣財政負擔只約9％，省地負擔約11％，中央財政只負擔了約2％。
教育公平不是一句口號，教育公平也不僅僅是指升學機會上的公平，也包括教育財政公平。政府有義務為民族、經濟地位、居住地、語言、身心發展處境不利的學校撥更多的教育經費。基礎教育是立國之本，然而，據一名聯合國官員調查，中國在保證基礎教育方面連非洲窮國烏干達都不如。我想，貧困鄉鎮中小學最需要的，是來自省、市，以至中央的財政傾斜。
（新聞鏈結：http://news.sohu.com/20060703/n244061485.shtml）
原載國風網歐洲導報論壇http://www.guofeng.info/bbs/index.php
[博讯首发,欢迎转载，请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
彭兴庭：以平常心看待“南昌上榜全球十大活力城市”
彭兴庭：当佛门圣地卷入市场逻辑 和尚学MBA意欲何为？
点击这里对此新闻发表看法
|
