刘柠：我观反对日本“入常”网上请愿
(博讯2005年4月15日)
——答《瞭望东方》书面采访
(博讯 boxun.com)
刘 柠（北京，独立撰稿人）
中日民间对立情绪，经过几年的能量积聚，终于在日本“入常”问题上，形成了一个前所未有的峰值。据报道，在一些媒体的参与下，由几大门户网站发起、旨在抵制日本“入常”的网上签名活动中，截止到3月29日，具名反对者已逾1100万人。
此次行动中所凸现的所谓“中日民间对立情绪”，其实只是中方与日对立情绪的表现。而作为问题（即两国对立情绪）的另一半——日方的与中对立，则主要表现在日本政府对中国的“不感症”（无论中国政府端出什么样的建设性建言、政策，日方基本不响应，甚至掉过头去，做拒斥姿态）和日本民众的因厌烦而疏远的过敏性反应上。就此次事件而言，虽然中国方面大造声势，已发展为事实上的网上请愿活动，但在日本社会，经过媒体的“过滤”，基本上没有引起什么连锁性的“化学反应”。
实际上，就目前的状况而言，制约日本“入常”的最有力、最现实的力量，几乎只剩下中国政府的态度，及其作为常任理事国的运作（包括否决票的行使）。对此，不但中国清楚，日本也心知肚明。中方如果出于种种考虑（历史问题和地缘利益等），不想让日本“美梦成真”的话，就应该对国际社会坦坦地端出自己的想法，大声说“不”（就像日本在欧盟解除对华武器出口问题上说“不”一样）。而这恰恰正是日本最大的担心所在。
但中国政府似乎在刻意回避与日本在国际舞台上的正面遭遇，试图以此来使两国政治关系维持一定的温度，不至于冷到冰点。可这种良苦用心未必能感动日本，反而容易给国际社会造成首鼠两端、不够坦诚的机会主义印象。
无论对联合国，还是其他国际组织，最有效的“工作”手段，莫过于以其合法代表的身份据理直言，展开正面攻势。国民请愿哪怕声势再大，所起的作用其实十分有限。反过来说，靠“大民主”式的签名、请愿活动，虽难以将日本永远关在联合国安理会大门之外，但却足以对两国关系产生足够的负面影响，在某种意义上，为在彼国大炒不已的“政府煽动反日”、“反日有理”论提供口实，使正在运筹帷幄的种种政治、外交努力功亏一篑。
因为，日本不是不知道，在中国目前的体制下，并非所有的签名、请愿行动都能如愿以偿地“进行到底”，中途夭折，甚至网站被封的事例不在少数。但为什么唯独阻止日本“入常”的请愿能所向披靡，如入无人之境呢？在这方面，打“民意”牌不是不可以，但如何打，如何才能使“民意”成为增大政府回旋空间的砝码，而不是自扼其喉，使其陷于尴尬窘境的“死牌”，确实值得三思。
毋庸讳言，在绵延有年、愈演愈烈的中日“政冷经热”的结构性矛盾无法调合、一触即发的状况下，发生如此大规模的、全民性网上对日请愿，自有其一定的必然性与合理性。而且，这种必然的“反动”如果得不到日本方面的适当回应（有时反弹也是一种回应）的话，其将如何发展也殊难预料。
因此，作为大众传媒，在其“社会公器”的作用被期待的同时，其操纵、制造舆论的过程也将受到质疑。毕竟，1100万是一个天文数字，其何以被引发，如何构成，哪些是转化为舆论的有效成分，哪些是“舆论”泡沫……对此，无论如何有加以分析、界定的必要。
(博讯 boxun.com)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
吴郁、曾宁：《联合国改革及日本加入常任理事国的是非
反对日本加入“常任”者病态报告
中国会对日本「常任」投反对票吗？
20位海内外异议人士联名致信安南反对日本常任
反对日本任联合国常任理事国签名数逼近千万
反对日本“常任”七百万网民签名
印度媒体称中国表态支持印度成为常任理事国
《半月谈》内部版：“党代会常任制”是党内民主新突破
《求是》呼吁实行党代表大会常任制
点击这里对此新闻发表看法
|
