早在几十年以前，当我还是小学生的时候，就听说过周恩来总理精明能干、风度超人、世界闻名的传闻：有一次，周总理和几个外国朋友一起赴宴。闲聊之间，一个外国朋友提出了一个问题：看谁能把鸡蛋立在桌子上？于是乎，所有的人都拿着鸡蛋在桌子上试验起来，但谁也没有成功。这时候，周总理稳稳地走到桌子跟前，说：“这有何难！”只见他拿起鸡蛋，“啪——”的一声，鸡蛋就立在桌子上了。并且风趣地说：“不破不立嘛！”于是，引起一片喜悦的笑声。为周总理的举动喝彩。 (博讯boxun.com)

    几十年来，我从来没有对这个故事所反映的思维习惯怀疑过。但是，最近，在研究四分法的过程中，我怀疑了：不破不立，是这样吗？在这个传闻中，周总理破了什么、又立了什么呢？他破了一个好蛋，立了一个坏蛋。这符合题目的要求吗？题目的要求是把一个完好的蛋立起来，而你立的却是一个蛋壳，至于鸡蛋的精华部分——蛋青、蛋黄，对不起，都流到桌子上——浪费了。由此可见，关于破和立的关系问题，是大有学问的，我们的习惯认识恐怕未必正确。那么，用四分法该如何认识破与立的关系呢？

    破和立有四种关系。这就好象我们住的房子年长失修，需要翻新。该怎样翻新呢？

    ①先立后破。先把新房盖起来，然后搬家，再把旧房扒掉。新房既然盖起来了，旧房自然就没有用处了。这显然是一种比较妥当的方法，对正常的居住和生活不会产生负面影响；

    ②先破后立。先扒旧房，后盖新房。这就产生了一个问题：在旧房扒掉之后与新房盖起之前的一段时间内，马上就没有地方住。这虽然是一个暂时的困难，可以设法克服，但毕竟对暂时居住和生活产生了一定的影响；

    ③边破边立。即：分期分批，边扒边盖。或扒一间、盖一间；或盖一间、扒一间。盖盖扒扒、扒扒盖盖。虽然麻烦一点，但不存在眼前没处住的问题。可是，却产生了另外一个问题：修建完成之后的住房是不是最理想的呢？由于缺乏长远的规划，想到哪里，就扒到哪里，不可能盖成完全合乎理想的房屋；

    ④不破不立——既不破，也不立。我既没有拆旧房的能力，更没有盖新房的能力。所以，只好既不拆旧，也不盖新。只能修修补补、凑凑合合，能住则住，得过且过。待房屋倒塌之后，就外出流浪，过吉普赛式的生活。

    这四种破立关系，也就是四种破立方式。它们都是客观存在的。只是应该知道：每一种方式都适用于一定的客观情况。在不同的客观情况下应当采用不同的破立方式。如果要问：哪一种方式最好？哪一种方式最差？显然是：第一种最好，第四种最差，其它两种则介于二者之间。 把这四种方式用之于一个国家的革命和建设，其道理也是一样的。可是，1M的破立观是什么呢？我们过去是如何认识破与立的辩证关系呢？过去一直认为：破中有立，立中有破。有破有立，不破不立。破字当头，立在其中。——这就是破立辩证法，就是1M关于破与立的科学。现在看来，这种认识的局限性是很大的。周恩来传闻中的“不破不立”，就犯了偷梁换柱的错误。当然，作为游戏、聊天，这种错误不会造成什么恶果，最多是浪费了一个鸡蛋而已。但是，如果把它作为一种思维方式，到处搬用，则由此而造成的恶果可就大了。 远的不说，就说中国几千年来所发生的大大小小上千次农民起义为什么老是陷入恶性循环之中、不能自拔的问题吧，根本原因在哪里呢？其根本原因不都是犯了先破后立的错误吗？陈胜吴广起义就公开宣称：“王侯将相宁有种乎？”他要破什么、立什么呢？他要破人家的专制统治，建立自己的专制统治。其后的任何一次革命、起义，不管是胜利了、还是失败了，他们的指导思想不都是如此吗？思想方法没有转变，中国能冲出恶性循环的怪圈吗？ 中国共产党领导中国人民从形式上推翻了三座大山，但在实质上并没有推翻。她推翻了人家的三座大山，树立了自己的三座大山。所以，劳动人民还需要争民主、争自由，还需要继续改革、继续革命。恶性循环什么时候是个头呢？我们的思想方法不提高能行吗？思想观念不转变能行吗？

    结束这种恶性循环的思想方法就是一分为四唯人辩证法。你只有运用这种方法去认识问题、分析问题，发表意见，指导眼前的一切工作，才能收到良好效果。否则，将不会发生实质性的变化。 ——此意见当否，仅供参考。 (18:51 2003-6-11) (原载《第二马克思主义论坛》：http://2m.xilubbs.com ) (博讯boxun.com)